Με τις οποιες περιορισμενες γνωσεις στα θεματα της ΕΠΟ, νομιζω οτι η σημερινη της αποφαση για ματαιωση ( παραμονες μαλιστα) του αγωνα μπαραζ, με βαση το σκεπτικο του Διαιτητικου Δικαστηριου ηταν καπως φοβικη. Υπο την εννοια πως ελαβε υποψη ενα σκεπτικο ενος Δικαιοδοτικου οργανου, το οποιο κατα την αποψη μου και παντα με επιφυλαξη ειναι προχειρο και μπερδεμενο.
Αναφερε λοιπον το σκεπτικο πως βασει του ΚΑΠ του 2016, δεν αναπληρωνονται οι ομαδες της β εθνικης που δεν αδειοδοτηθηκαν ΄΄η δηλωσαν αδυναμια συμμετοχης στο πρωταθλημα και σε καθε περιπτωση δεν μπορει ο καπ του 2017 να εχει αναδρομικη εφαρμογη. Μεχρι εδω σωστα. Το θεμα ομως ειναι, πως μετα την ισχυ του νεου καπ και αφου η ισχυς του προηγουμενου αφορουσε την αγωνιστικη χρονια 2016-2017, η ομαδα του αγροτικου αστερα δηλωσε αδυναμια συμμετοχης στο πρωταθλημα της β εθνικης, δηλαδη την αγωνιστικη χρονια 2017-2018, οπου εφαρμοζεται ο νεος κανονισμος ποδοσφαιρου.
Η αποφαση της ΕΠΟ που ληφθηκε στις αρχες Αυγουστου για την αναπληρωση των κενων θεσεων του πρωταθληματος 2017-2018 εγινε με τον Κανονισμο του 2017. Το ιδιο κατα την αποψη μου θα πρεπει να γινει και με τις ομαδες που δεν λαβουν αδειοδοτηση απο την Επιτροπη Επαγγελματικου Αθλητισμου τις προσεχεις ημερες.
Ξεκαθαρα ειμαστε σε αλλη αγωνιστικη χρονια και πλημμελως το Διαιτητικο Δικαστηριο αποφασισε με βαση τον καπ του 2016.
Θεωρω πως τοσο η ΕΠΟ οσο και οι ομαδες με εννομο συμφερον μπορουν να προσφυγουν εκ νεου στο Διαιτητικο Δικαστηριο για εφαρμογη του τρεχοντος κανονισμου ποδοσφαιρου.
Σκοπος του νομοθετη ηταν η καλυψη των πιθανων κενων που θα δημιουργουνταν αυτη την αγωνιστικη χρονια και οχι των αβεβαιων την επομενη.
Το βασικο σε ενα νομοθετημα ειναι ο σκοπος για τον οποιο γινεται…η διαθεση του νομοθετη που συνδυαζεται με την υφισταμενη κατασταση. Αν δηλαδη δεν υπηρχε η αναγκη για πληρωση των κενων θεσεων δε θα αλλαζε τωρα η διαταξη του καπ.
Αλλαξε μονο και μονο για να προλαβει το πιθανο μπαχαλο. Και οχι μια κατασταση αβεβαιη που μπορει να προκυψει την επομενη χρονια.
