που προσφεύγει σε αίτηση ορισμού διοίκησης Ειρηνοδικείου
Ανακοινώθηκε στους αντίδικους η σημερινή υπ ‘ αριθμ’ 24/2014 απόφαση του πρωτοδίκη Δράμας που δικαιώνει την πλευρά Φωτίου και την αγωγή που έκανε κατά της τωρινής διοίκησης. Αφού τα ταχύτατα αντανακλαστικά των άλλων ιστοσελίδων του νομού δημοσιοποίησαν νωρίτερα την απόφαση, η SportDrama.grσυνεχίζει το θέμα με την δημοσιοποίηση του σκεπτικού και της απόφασης, για το οποίο οι αξιολογήσεις των ειδικών αναφέρουν ότι πρόκειται για ένα πολύ ορθά δομημένο σκεπτικό, το οποίο πολύ δύσκολα μπορεί να αντικρουστεί. Καθώς στην διάρκεια της μέρας λέχθηκαν αρκετές τοποθετήσεις που αφορούσαν την απόφαση, θεωρούμε ότι έχει ιδιαίτερη σημασία η δημοσιοποίηση της προκειμένου να διαμορφωθεί μια ξεκάθαρη άποψη για το θέμα.
Τέσσερα σωματεία (Αργυρούπολη Φωτολίβος Λευκόγια και Νευροκόπι) από την πλευρά της παράταξης Φωτίου κατέθεσαν αγωγή στις 4-9-12 σε βάρος σε βάρος της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Δράμας, υποστηρίζοντας ότι τα σωματεία Μυλότοπος Μικροχώρι Πλατανιά και Βαθύτοπος δεν είχαν δικαίωμα να συμμετέχουν στις εκλογικές διαδικασίες της ΕΠΣΔ διότι στην περίοδο 2011-12 δεν είχαν αγωνιστική δραστηριότητα.
Η συζήτηση της υπόθεσης έγινε και σήμερα κοινοποιήθηκε στις δύο πλευρές η απόφαση. Η απόφαση ήταν καταπέλτης σε βάρος της σημερινής διοίκησης Χατζησαρόγλου
Σύμφωνα με το σκεπτικό: «Το ΔΣ που εκλυθεί να αποφανθεί στις 20.8.12 σχετικά με το δικαίωμα ψήφου, όφειλε να δεχθεί τις ενστάσεις και να αποκλείσει τα τέσσερα σωματεία από την ψηφοφορία τα τέσσερα σωματεία. Ως εκ τούτου , σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην μείζονα σκέψη, οι ψήφοι των τεσσάρων σωματείων πρέπει να αφαιρεθούν από τις ψήφους που έλαβε ο συνδυασμός που αναδείχτηκε με τον ανωτέρω τρόπο νικητής, διότι σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην μείζονα σκέψη επί μυστικής ψηφοφορίας οι ψήφοι των ανεπιτρέπτως συμμετασχόντων θεωρούνται ότι δόθηκαν υπέρ του συνδυασμού που τελικά υπερίσχυσε.
Έστω και εκ περισσού πάντως σημειωτέον ότι μέλος της διοίκησης «ΑΡΗΣ ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ» ήταν ο Δημήτριος Περσίδης που συμμετείχε στον συνδυασμό Γ. Χατζησαρόγλου και κατά την συγκρότηση σε σώμα του νέου ΔΣ ορίστηκε Β’ Αντιπρόεδρος. Ως εκ τούτου είναι πρόδηλο ότι το εν λόγω σωματείο –που δεν θα έπρεπε να συμμετέχει στις αρχαιρεσίες ήταν φιλικά προσκείμενο και ψήφησε τον συνδυασμό που τελικά (μετά την ισοψηφία) δια της κληρώσεως βγήκε νικητής. Έπεται με βάση τα ανωτέρω ότι οι δύο συνδυασμοί δεν θα ισοψηφούσαν και επομένως δεν θα χρειαζόταν κλήρωση για την ανάδειξη νικητή και ο συνδυασμός με επικεφαλής τον Φωτίου θα είχε καταλάβει όλες τις έδρες του ΔΣ και της Εξελεγκτικής επιτροπής. Συνεπώς πρέπει να γίνει δεκτή η αγωγή και να κηρυχτεί η ακυρότητα των αποφάσεων του ΔΣ της ΓΣ και της εφορευτικής επιτροπής του εναγόμενου που ελήφθησαν στις 20-8-12. Τέλος πρέπει να καταδικαστεί το εναγόμενο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του τρίτου των εναγόντων όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ:
Δικάζει κατ αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αγωγή.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την ακυρότητα των αναφερομένων στο ιστορικό αποφάσεων, του ΔΣ της ΓΣ και της Εφορευτικής Επιτροπής του εναγόμενου που ελήφθησαν στις 20.8.12
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο στη πληρωμή των δικαστικών εξόδων τα οποία ορίζει στο ποσό των 300 ευρώ.
Τι ακολουθεί
Για την πλευρά των σωματείων που εκπροσωπεί η παράταξη Φωτίου η σημερινή απόφαση αποτελεί μια μεγάλη δικαίωση και αποκατάσταση της αδικίας που προηγήθηκε όπου η ΕΠΣΔ διοικούνταν από την μειοψηφία των μελών της. Πρώτο βήμα και δικαίωμα που της δίνει η απόφαση είναι η άμεση προσφυγή στο Ειρηνοδικείο για τον ορισμό προσωρινής διοίκησης. Η απόφαση είναι εφέσιμη αλλά υπάρχει η εκτίμηση πως πάνω σε ένα τέτοιο σκεπτικό δεν μπορεί να δικαιωθεί μια έφεση. Από την άλλη πλευρά η παράταξη Χατζησαρόγλου φέρεται να διατηρεί την σκέψη να αξιολογήσει τα νέα δεδομένα και στην συνέχεια να προβεί στην οποιαδήποτε ενέργεια.
