Κατατέθηκε έκθεση για τα δοκάρια από λάθος γήπεδο;
Μια ανακοίνωση με αρκετά υπονοούμενα έδωσε στην δημοσιότητα σήμερα η διοίκηση του Απόλλωνα Καλαμαριάς, σχετική με την απογευματινή εκδίκαση της ένστασης που κατέθεσε στην αρμόδια επιτροπή της ΕΠΟ και αφορά την αντικανονικότητα του γηπέδου της Νάουσας, όπου με αποδεκατισμένη από κάρτες την αμυντική της διάταξη η ομάδα της Καλαμαριάς ήρθε ισόπαλη με την τοπική ομάδα. Στην ανακοίνωση αναφέρονται τα εξής:
«Τσικνοπέμπτη. Αντί να φορεθούν… έπεσαν οι μάσκες.
Στην εκδίκαση της υπόθεσης των ενστάσεων του Απόλλωνα για αντικανονικότητα του γηπέδου της Νάουσας και κατά του κύρους του αγώνα με την τοπική ομάδα, όλως συμπτωματικώς το Δικηγορικό Γραφείο που υπερασπίστηκε την Δόξα Δράμας στην υπόθεση της αφαίρεσης βαθμών από τον Απόλλωνα (-6) σε Πρωτοβάθμιο, Εφέσεων και Διοικητικό, ήταν το ίδιο που υπερασπίστηκε τη Νάουσα στις ανωτέρω υποθέσεις.
Στην όλη συμφωνία συμπεριλαμβάνεται και η αμοιβή του Δικηγορικού Γραφείου; Μέχρι τώρα γνωρίζαμε για μεταγραφές ποδοσφαιριστών της τελευταίας στιγμής, σήμερα μάθαμε και για μεταγραφές Δικηγορικών Γραφείων. Η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια, πρέπει και να φαίνεται τίμια…
Εκ του Ποδοσφαιρικού Τμήματος του Απόλλωνα».
Αρχικά θα μείνουμε στην ουσία της ανακοίνωσης που θέτει προφανώς ηθικό θέμα για την διοίκηση της Νάουσας καθώς επέλεξε τον ίδιο νομικό σύμβουλο με αυτόν που είχε η Δόξα στην δική της αντιδικία με την ομάδα του Απόλλωνα. Επέλεξαν έναν διακεκριμένο νομικό, τον Αργύρη Λίβα και κάποιον από τους συνεργάτες του, μέσα από έναν χώρο όπου οι εξειδικευμένοι νομικοί σε θέματα αθλητισμού είναι αρκετά λίγοι. Επίσης επέλεξαν αυτόν που λίγο νωρίτερα κέρδισε σε τρεις βαθμούς την αντιδικία της Δόξας σε βάρος του Απόλλωνα. Σε μια τέτοια λογική, με αυτά τα κριτήρια, το κατά πόσο αυτή η επιλογή αποτελεί πρόβλημα ηθικής, είναι ένα θέμα που έχει να κάνει μάλλον περισσότερο με την κοινή λογική. Όσο για την αμοιβή, αυτό το γνωρίζουν καλύτερα οι ίδιοι οι διοικούντες της Νάουσας, αν είναι σε θέση να πληρώσουν το παράβολο των 200 ευρώ και μια περίπου ισόποση αμοιβή για την παράσταση. Ποσό μάλλον όχι απαγορευτικό, ώστε να τρέξουν να ζητήσουν την «συνδρομή» της Δόξας.
Όμως το καλύτερο, η πραγματική ουσία της υπόθεσης έρχεται μέσα από το ρεπορτάζ και τις πληροφορίες που ήρθαν μέσα από την διαδικασία.
Μετά την αναβολή της περασμένης Πέμπτης η υπόθεση εκδικάστηκε σήμερα. Η Νάουσα παρουσίασε αρχικά το αντίγραφο του φύλλου αγώνα όπου ο διαιτητής ανέφερε ότι δεν βρήκε κάτι το αντικανονικό και προχώρησε στην διεξαγωγή του αγώνα. Μαζί με αυτό προσκόμισε πιστοποίηση από την αρμόδια τεχνική υπηρεσία του δήμου Νάουσας όπου με την υπογραφή του αρμόδιου αντιδήμαρχου βεβαιώνονταν ότι την επόμενη μέρα το πρωί συνεργείο μηχανικών του δήμου έκανε αυτοψία στο γήπεδο που έγινε το παιχνίδι και από τον έλεγχο προέκυψε ότι όλα ήταν νόμιμα και με βάση τον σχετικό κανονισμό.
Από την πλευρά του ο Απόλλωνας, σύμφωνα με όσα έγιναν γνωστά, προσκόμισε έκθεση που συνέταξε μετά από ανάθεση από τον σύλλογο, ιδιώτης αρχιτέκτων μηχανικός από την Θεσσαλονίκη ο οποίος όπως σχετικά αναγράφονταν «πήγε στην Νάουσα και στο δημοτικό γήπεδο που βρίσκεται στην τοποθεσία «Παναγιωπούλα». Το τι αναφέρει σαν συμπέρασμα η έκθεση αυτή δεν έχει γίνει γνωστό. Ωστόσο έχει ελάχιστη σημασία αν λάβουμε υπόψη ότι στην συγκεκριμένη τοποθεσία βρίσκεται ένα άλλο δημοτικό γήπεδο (φωτό) το οποίο έχει σαν έδρα του η Δόξα Νάουσας ομάδα που αγωνίζεται στον δεύτερο όμιλο του πρωταθλήματος της ΕΠΣ Ημαθίας και όχι ο ΦΑΣ Νάουσα που αντιμετώπισε τον Απόλλωνα.
Με λίγα λόγια, αν επαληθευτεί το ρεπορτάζ, ο Απόλλωνας μηδενίζει τις ελπίδες που θα μπορούσε να έχει για να κερδίσει τους χαμένους βαθμούς από την ισοπαλία στο συγκεκριμένο παιχνίδι, καθώς ο ΦΑΣ Νάουσα έχει στα χέρια του ένα πολύ ισχυρό ατού, ότι η έκθεση του Απόλλωνα αφορά λάθος γήπεδο!
Η απόφαση της επιτροπής της ΕΠΟ θα επιβεβαιώσει ή θα διαψεύσει την συγκεκριμένη εκδοχή. Εφόσον είναι αλήθεια ότι στάλθηκε ή πήγε ελλιπώς πληροφορημένος ο μηχανικός από την Θεσσαλονίκη στην Νάουσα για την αυτοψία, τότε άλλη μια δικαστική διαμάχη των Απολλωνιστών θα έχει χαθεί με εκ του αποτελέσματος δική τους υπαιτιότητα.
Αυτό φυσικά το ξέρουν καλύτερα από όλους οι ίδιοι, που σημειωτέον θεωρούν το θέμα ότι είναι ανυπόστατο καθώς υποστηρίζουν ότι η έκθεση τους συνοδεύονταν από φωτογραφικό υλικό που αποδεικνύει το αντίθετο.
Πάντως αν μετά από μια τέτοια –υποτιθέμενη- γκέλα, επέλεξαν να βγάλουν ανακοίνωση και να μιλούν για κανόνες ηθικής με παράδειγμα την περίπτωση της γυναίκας του Καίσαρα, αυτό δείχνει σε πρώτη φάση ότι έχουν χάσει το μέτρο και επιλέγουν κινήσεις για …εσωτερική κατανάλωση !
Ίδωμεν !!!
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΙΑΡΑΣ
